Blog Marcos L. Mucheroni Filosofia, Noosfera e cibercultura

A incapacidade de uma leitura mais profunda da realidade, que sustente e avance para propostas, a penumbra que passa não só pensamento, mas junto com ele toda a sociedade, não tem resposta possível e o resultado é um “eterno retorno” mais trágico e cômico.
Ah como era bom aquele tempo que … a maioria da população silenciosa sofria sem reclamar, as redes que deram vozes (nem sempre positivas é verdade) ao conjunto da sociedade agora já não quer ouvir mais críticas vazias à pós-modernidade, ao líquido que nunca foi sólido, ou a crítica um triunfalismo tecnicista à la Frederic Jamenson, que é marxista é bom que se diga.
A crítica estéril ao consumismo e ao individualismo não foi capaz de penetrar na essência dos grandes problemas sociais, morais e espirituais de nosso tempo, como diria Heidegger o esvaziamento do ser, não é senão o vazio niilista que já apontava Nietzsche no século XIX.
No caso brasileiro é ainda mais pobre, ficamos entre discursos inflamados sobre questões de ordem sexual, acusações e fake news baratos, promovidos pela mídia sem pensamento algum, e também pela falta de um debate mais profundo de problemas sociais, urbanos e globais.
O resultado será desastroso seja ele qual for, e a principal função da democracia que é a educação para a cidadania se perdeu entre facadas e rajadas de autoritarismos, rompantes de discursos inflamados sobre acusações sobre quem roubou mais, não podemos cozinhar pedra e esperar uma sopa, alusão a uma famosa sopa de pedra que existe em Portugal.
Não consegui convencer amigos conscientes e nem mesmo gente religiosa que a escala de violência levaria a um desastre inevitável, a escolha de candidatos que são especialistas nesta linha, e espero estar errado, mas as consequências serão terríveis para o país.
Embora haja uma emergência de governo autoritários no planeta, no caso brasileiro o debate não foi para a linha de propostas e ações de governo concretas, e não se pode esperar que em 2 dias isto se reverta, sonhamos agora com um segundo turno, é como torcer para um empate quando o time podia ganhar de goleada.
Qual foi o erro estratégico, desde o princípio, cair na provocação violenta dos violentos, pobre democracia e pobre país que não olha para a gente pobre a não ser nas eleições.

Já apontamos em diversos posts as premissas e seus equívocos da visão idealista de Estado, agora em cheque devido a emergência de governos autoritários, corrupção e crises em ciclo quase intermitentes em muitos países.

Comecemos por Hobbes para o qual a filosofia tinha um fundamento prático (é o que dizem alguns hoje, pasmem), ou seja tem que ser útil e assim descarta toda e qualquer visão que possa ter aspectos de metafísica, e junto com ela espirituais ou teológicos.

A visão Hobbesiana não é diferente de Maquiavel (também invocado atualmente), no sentido de favorecer a ideia de soberano, ainda que o estado centralizador deste período tivesse a tutela dos monarcas, essencialmente não difere de certos “imperadores” de hoje, desde a maneira de se vestir (o imperador está nú) até a postura, de um Putin, por exemplo.

A ideia da contenção coercitiva do estado para a “paz eterna” visão pacificadora da modernidade não é senão aquela que Mostesquieu chamou de “Espírito das Leias”, ou seja, a paz será eterna com um estado forte e coercitivo, não é o que bradam nas ruas atualmente (alguns).

A passagem do “paleolítico” desta paz que levou a duas guerras para o “neolítico” do estado social, ou Welfare State não deveria ser novidade, mas é, porque ele não completou seu ciclo, a triste realidade é que nem pode completar porque a concentração de renda só aumenta.

O triste é que a solução está logo ali na esquina, uma boa vontade política e uma ideia mais clara de que não é necessária uma revolução sangrenta, mas isolar do estado aqueles elementos nocivos que não deixam a sociedade respirar, não falo só dos aspectos econômicos (que incluem a corrupção), mas principalmente do conceito de estado “coercitivo” em moda.

Voltamos ao ciclo anterior, até mesmo da “Riqueza das Nações” que Adam Smith falava e que Marx leu (que na época fazia sentido), mas isto economicamente é inviável num mundo com economia globalizada.

Voltemos a coerção, que inspira tantas vozes autoritárias (até de esquerda), sem a solução conjunta do problema econômica ela sofre uma escala crescente de violência sem volta, e a pior, arma mais e mais forças escravizadoras da “mão de obra” disponível na informalidade.

O que faz uma parcela consciente da sociedade, entra na onda de violência não apenas verbal, mas física e moral que interessa aos grupos autoritários que almejam o poder, para voltar ao velho estado moderno da “coerção” e “paz eterna”.

No caso brasileiro é crítico, entrou-se por este caminho e já parece sem volta, espero que não.