Blog Marcos L. Mucheroni Filosofia, Noosfera e cibercultura

Fragilidade do bem é um conceito de Martha Nussbaum, uma proeminente filósofa americana, que a escreveu em 1986, Fragility of Goodness: Luck and Ethics in Greek Tragedy and Philosophy (com reedição de 2001), onde retira este termo da posição da mulher na tragédia grega, entre outros.

A questão é importante porque remete ao coração da ética, em tempos de “desconstrução política” como arma de não discutir proposta, de esquemas corruptivos assustadores e de necessidade de repensar valores, muitos se perguntam porque o BEM É TÃO FRÁGIL.

A filosofa americana faz uma reflexão profunda retornando a tragédia grega, diga-se de passagem as tragédias são típicas dos momentos de fortes transições, de dificuldades e obscuridades culturais, em que parecemos nebuloso e de aparente retrocesso.

Foi o estudo da fragilidade do bem e a ética na antiguidade que tornou-a conhecida e respeitada entre os filósofos, mas sua colaboração com o economista e premio Nobel (1998) Amartya Sen que ligou questões de desenvolvimento e ética, criando a “abordagem das capacidades”, que significa tornar as pessoas “capazes de fazer e ser”, princípios esquecidos pelo assistencialismo, ou melhor, intencionalmente esquecidos (ver também sua obra “Women and Human Development).

O que ela e Amartya Zen questionam é o “digno da dignidade do ser humano”, e que isto deve ser pensado para uma promoção humana verdadeira e sustentável.

Sua teoria e a prática de Amartya Zen (que criou o Banco dos Pobres) contrastam com aquilo que se chama de promoção humana e justiça social, que é o dever de assegurar capacidades em sua conferencia “Desenvolvendo capacidades: o processo do desenvolvimento humano” (ver o vídeo), isto contrasta com o desenvolvimento em termos puramente econômico e a pobreza como privação de renda.

A fragilidade do bem só é superada por corajosas medidas de inclusão social em amplo sentido senão a “banalidade do mal” que alicia e os aparelha como um “modus vivendis”.

As novas mídias são um empoderamento da voz socialmente sufocada pelo mal banalizado ou pelos diversos ambientes culturalmente atrasados, em especial, em países sem condições de vida razoáveis.

O livro feito em Portugal, na verdade foi escrito e compilado na França pelo Institut de Management d´EDF et de GDR em Paris, no ano de 1996, liderado por dois dos maiores pensadores de nosso tempo, o prêmio Nobel Ilya Prigogine e um dos maiores pensadores de nosso tempo, o educador Edgard Morin, que se uniram a outros 15 pensadores contemporâneos para tentar responder questões cruciais de nosso tempo.

O livro é um elogio a filosofia contemporânea, referindo-se ao fim das certezas (nome de um livro de Prigogine) e a busca de valores sociais e políticos típicos do educador Edgar Morin, mas passeia por grandes pensadores da Europa atual, entre eles, Gilles Lipovetsky, Joel Roman, Pascal Bruckner, Olivier Mongin, Marc Guillaume e muitos outros.

O livro permanecerá entre a ruptura e abertura, eixos norteadores das reflexões, onde ruptura “é a oportunidade de passar em revista as mudanças conceptuais (sobre o indivíduo, o tempo, o político) intervenientes na sociedade contemporânea”, e a abertura tenta “para além da constatação, abrir novas vias de reflexão sem cair no cepticismo sistemático e no dogmatismo”.

Lipovetski mostra a construção do social, o que poucos brasileiros sabem que um programa social chamado RMI (Rendimento Mínimo de Inserção) surgido no início dos anos 90 na França, foi apoiado “por dois em cada três franceses” (pg. 33) e por outro lado a tolerância, que na França era muito complicada, “tornou-se um valor de massa, mesmo se alguns pontos negros vêm manchar essa imagem” (pg. 33), coisa acontece no Brasil só recentemente.

Sobre a polarização ideológica, Oliver Mongin (filósofo e diretor da revista Esprit) esclarece o ceticismo atual: “quer sejamos convervador ou progressista, socialista ou liberal, temos vivido a ideia de que existe um corte enre o passado e o futuro” (pg. 69), mas ao mesmo tempo perdemos uma “felação com o tempo, com a sua passagem” (pg. 69).

Mongin, ao comentar a Fábula das abelhas de Bernard de Mandeville, compara-as ao homem moderno com seus vícios, “a inveja, o ciúme, a vaidade, a cobiça, a mira do lucro, o ódio, a luta irrisória pela glória e pelo reconhecimento” (pg. 78), que são mais para frente chamados de “vícios privados” (pg. 79) que “traduz bem a moral da história” (pg. 79), que traduz bem o dilema entre o social e o privado, e aponta: “numa sociedade como a nossa, só o aspecto político pode dar lugar a essa exterioridade, com os seus valores de interesse geral e bem comum” (pg. 83), ainda que fundamentada na economia, pois “o fato de a moeda ter um valor positivo, assenta, em última análise, na existência de uma imensa cadeia de credulidades compartilhas” (pg. 83) e com a corrupção  “simplesmente quebrada a cadeia da confiança”.

Entre os vários caminhos novos apontados, Marc Guillaume (economista e sociólogo) aponta em “A competição das velocidades” o caminho vivo da “coabitação, às vezes pacífica, outras vezes violenta, de movimentos com velocidades diferentes” (pag. 103), a referir que o qualificador da sociedade atual como moderna, “escolheu como emblema a valorização do tempo e da mudança” (pag. 109), irá destacar o papel da inovação e do controle do tempo.